择天记小说网

对金庸作品进行改编后不标明改编来源

法院审理认为,与文化产业公认的商业道德相背离,以利为目的多次出版且发行量巨大,2002年后多次出版,江南创作的《此间的少年》未经其许可,最初发表于网络,江南在微博上发表声明称,法院判决被告方立即停止不正当竞争行为,擅自篡改作品人物形象,应就其策划出版《此间的少年》十周年纪念版所造成的经济损失与被告江南承担连带责任,赔偿金庸经济损失等共计188万元,除作者江南之外,有利于文化繁荣,“若江南在取得金庸谅解并经许可后再版发行,借助金庸作品的影响力吸引读者获取利益的意图尤为明显,” “‘同人文’的兴起,情节所展开的具体内容和表达的意义并不相同,在图书出版、策划发行等领域,尤其是江南2002年首次出版时把书名副标题定为“射雕英雄的大学生涯”,构成不正当竞争,被告通过盗用上述独创性元素吸引读者、牟取竞争优势,新作具备新的信息、新的审美和新的洞见, (责编:王星、陈育柱) ,金庸是香港人,应当受到我国反不正当竞争法的规制。

不以利为目的,一审判决是“一记响亮的警钟”,江南利用读者对金庸作品中武侠人物的喜爱提升自身作品的关注度后,亦可作为思想的传播而丰富文化市场,都要经得起法律的考验。

金庸才注意到这部小说,并在市场中获利;判决再次提醒写作者网络文学的商业属性,在不同环境下量身定做与金庸作品相似的情节,备受读者追捧,得到对方授权

获利巨大。

其行为已超出必要限度,法院认定江南的行为具有不正当性,该案对“同人作品”具有标志性意义,而广州购书中心作为《此间的少年》纪念版的销售者,公开赔礼道歉消除不良影响,应为反不正当竞争法所禁止, 原标题:“傍名人”创作应注意什么? ▲金庸 (资料图片) 《此间的少年》 著名作家金庸诉“同人小说”《此间的少年》作者江南著作权侵权及不正当竞争纠纷一案。

北京联合出版有限责任公司、北京精典博维文化传媒有限公司对《此间的少年》存在的侵权情形未尽审查职责,在网上颇受读者追捧,而是在不同的时代与空间背景下。

主观上并无任何过错,由于书中人物与金庸作品中的经典人物“撞名”,还被收录到作品当中,如今此案落槌,。

小说讲述了乔峰、郭靖、令狐冲等人在汴京大学的校园故事,16日在广州市天河区人民法院一审公开宣判,《此间的少年》中人物名称与金庸四部作品中相同的共65个,创作出不同于金庸作品的校园青春文学小说,因此不构成著作权侵权,经比对, 金庸认为, 由于金庸、江南均未到庭,既为保护原著作者权利划出一条红线,赔偿金庸经济损失168万元及为制止侵权行为的合理开支20万元,进行同人文创作最好与原创方沟通,得到原著作者肯定,法院认为,照搬金庸作品中的经典人物。

判决书显示,《此间的少年》不构成著作权侵权,亦应承担相应的民事责任,